+7 (812) 967‑6650 +7 (921) 967‑6650

Автономная некоммерческая организация

Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр прикладной психологии и судебно-психологической экспертизы

Санкт-Петербургский научно-исследователь­ский центр прикладной психологии и судебно-психологической экспертизы

Ошибки экспертов-психологов: профессиональная некомпетентность в судебно-психологической и психолого-педагогической экспертизе

Мы уже писали в одной из статей о качестве судебно-психологической экспертизы (СПЭ) в судебно-экспертной практике. В этой статье мы хотели бы остановиться на ошибках судебных экспертов, которые нам довелось видеть в различных судебных психологических экспертизах и судебных психолого-педагогических экспертизах, которые попадали в АНО «Центр прикладной психологии и судебно-психологической экспертизы» на рецензирование.

Практически во всех судебно-психологических и судебных психолого-педагогических экспертизах, эксперты отвечают на вопрос: «Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего (несовершеннолетних) и его (их) родителей?». К индивидуально-психологическим особенностям, как известно из курса общей психологии, которую читают студентам на первом курсе факультета психологии относятся темперамент, характер, чувства, эмоции, когнитивные и волевые способности, самоотношение. Для изучения родителей эксперты используют многофакторные личностные опросники, такие как, например, опросник Кеттелла или MMPI. В этом отношении к использованию подобных опросников замечаний нет. Обращает на себя внимание другой факт. Достаточно часто эксперты при производстве судебных психолого-педагогических и однородных психологических экспертиз связанных с местом проживания ребенка или порядком общения детей с отдельно проживающим родителем, используют тест Леонгарда-Шмишека с целью изучения акцентуаций характера у испытуемых. Вызывает удивление интерпретация данного теста в подавляющем большинстве случаев, а именно, попытка выдать среднее выражение акцентуаций характера как личностные черты. Уважаемые эксперты «забывают», что интерпретации и описанию подлежат только шкалы, получившие высокие оценки. Только в этом случае возможно говорить об акцентуации характера, как личностной черте.

Следующая распространенная ошибка заключается в том, что эксперты-психологи не прилагают к своему заключению материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, которые согласно требованиям ст. 25 ФЗ-73 “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” должны прилагаться к заключению и служат его составной частью. Отсутствие расчетов по методикам, бальных оценок опросников, цифровых значений шкал тестов, рисунков и пр., лишает суд возможности убедиться в объективности и непредвзятости, сделанных экспертом выводов и перепроверить их.

Одной из распространенных ошибок экспертов-психологов также является отсутствие изучения когнитивных особенностей испытуемых. В этой связи необходимо подчеркнуть, что это, во-первых, нарушение проведение судебно-психологической экспертизы, во-вторых, когнитивная сфера относится к личностным особенностям и, соответственно, должна быть изучена с точки зрения ответа на вопрос о индивидуально-психологических особенностях подэкспертных. И, в-третьих, каким образом эксперт может вообще проводить СПЭ, не удостоверившись, что его клиент (ребенок, взрослый) понимает инструкции, его внимание в данный момент не рассеяно, мышление не нарушено и так далее? Более того, не проведя обследование детей, эксперты – судебные психологи часто пишут, что «развитие ребенка соответствует нормальному». Что такое нормальное развитие в понимании психолога-эксперта? И каким образом ему удалось установить, что развитие ребенка соответствует нормальному, не проведя ни одной методики? Исключительно пронаблюдав ребенка и задав ему вопросы? Действительно, наблюдение является универсальным методом психодиагностики. Квалифицированный, грамотный психолог может пронаблюдать и сделать вывод об особенностях поведения, эмоциональной сферы, личностных качествах. Однако пронаблюдать процессы восприятия, внимания, памяти, мышления достаточно затруднительно. Предположим, эксперт осуществляющий судебную экспертизу по детско-родительским отношениям при разводе супругов, задает вопрос из категории общих знаний, на который ребенок не может ответить. Что это? Педагогическая запущенность или нарушения памяти? По результатам беседы достоверный вывод сделать практически невозможно.

Распространенная ошибка при проведении судебной экспертизы детей, встречающаяся в заключения судебно-психологической экспертизы относится и к некорректному использованию методик. Так, например, в одном из заключений, попавших на рецензирование в нашу организацию, эксперт изучал отношение ребенка к родителям и другим членам семьи при помощи методики «Лесенка» Дембо-Рубинштейн. Эксперт предлагал ребенку разместить всю семью на представленной лесенке, и делал вывод об отношении ребенка к тому или иному члену семьи, исходя из положения данного человека на лесенке. Подобное применение методики при проведении судебных экспертиз детей, находится в противоречии с авторским вариантом, полученные таким образом данные, являются спорными и не могу серьезно рассматриваться в суде.

Подобные и еще очень многие ошибки, которые встречаются в судебно-психологических и психолого-педагогических экспертизах относятся к числу профессиональной некомпетентности психологов-экспертов.

Квалификация специалистов АНО «Центр прикладной психологии и судебно-психологической экспертизы» позволяет со 100% гарантией ручаться в качестве психологических исследований. Будьте бдительны при выборе экспертных учреждений.